Aus Arbeitsgesprächen mit Barbara Mühlefluh
Meine Arbeit ist wie ein 'Teilchenbild' (vergleichbar einer Rasterung, die erst in einer gewissen Distanz ein Gesamtbild erzeugt). Sie bietet Anhaltspunkte und soll mit möglichst vielen Informationen für verschiedene mögliche Lesarten aufgeladen sein. Jede Arbeit soll für sich stehen und als Objekt oder als Skulptur in sich geschlossen sein. Ich muss mich von Arbeit zu Arbeit neu orientieren, neue Lösungen suchen. Einen Tag auf einem Parkplatz zu verbringen kann unter Umständen spannender sein, als einen Tag im Atelier. Die Emotionen die sich entladen, wenn sich zwei Automobilisten streiten...um einen Parkplatz. (Es soll auch schon blutige Nasen gege ben haben). Wo finden die Emotionen in der Kunst statt? Im Atelier oder in Ausstellungen, in der Zeitung, bei Diskussionen; wer hat wann und wer wieso nicht? Zuschauer haben es gut. Es ist nicht möglich, einen klaren Kopf zu behalten, zu sehr ist man in eigene Muster verstrickt. Die Lösung gibt es nicht, es soll sie auch nicht geben. Erfahrungen sind von Mensch zu Mensch verschieden. Hunger und Durst sind sicher etwas, das von Allen gleich unangenehm empfunden wird. In der Kunst ist das anders. Was für mich spannend ist, gilt nicht zwingend für den Rest der Welt. Kunst ist 'freiwillig', kein Pflichtstoff. Es muss mich schon sehr packen, um eine Arbeit wirklich fertigzustellen. Ich muss davon überzeugt sein und alle Zweifel für einen Moment ausschalten können. Die Arbeit hat ja immer etwas Persönliches, Subjektives; man zeigt etwas von sich, man tastet sich mit seinen Gedanken an Probleme heran. Der Körper ist ein Mass, das jederzeit präsent ist; ein Werkzeug, ohne das ich nicht arbeiten kann. Er ist das, was wahrnimmt, denkt und fühlt. Ich kann den Korper nicht von der Arbeit trennen.
Etwas zu formulieren, dass keine Missverständnisse aufkommen ist schwierig. Sollen Arbeiten erklärt werden? Wieviel Sprache braucht es, wenn es um das Sehen geht? Ist Sehen in unserer auf Kommunikation ausgerichteten Welt überhaupt ein Thema? Wer ausser Künstlern und Kunstlerinnen betrachtet Kunst ? Wenn mich jemand fragt, was ich denn genau tue, kann ich keine Antwort geben, bei der man sich dann vorstellen kann, was ich tue. Die Arbeit setzt sich aus mehr als einem Aspekt zusammen. Wörter interessieren mich zurzeit mehr als Sätze, sprachliche Missverstandnisse (das Zwei- und Mehrdeutige) interessieren mich. Ein Wort sagt nichts aus über die genaue Beschaffenheit von Etwas; es gibt bloss die Richtung an. Sehe ich mir ein Kunstwerk anders an als eine Autobahn?...
Ich kann Sprache gebrauchen wie Gips oder ein anderes Material. Wie der Körper ist sie immer präsent. Schrift wird zur Sprache wenn ich lese, wird ein Teil von mir. Sprache ist etwas Räumliches. Mit ein und demselben Material kann ich jemanden 'bezirzen' oder jemanden 'vor den Kopf stossen'. Sprache ist ein Material mit eigenen Gesetzen. Die Ausdehnung der Sprache interessiert mich als formbares Material, das jederzeit zur Verfügung steht. Es geht mir nicht um 'neue' Möglichkeiten sondern nur um meine Möglichkeiten.
Über Poesie habe ich mir noch nie Gedanken gemacht, ich empfinde meine Arbeit nicht als poetisch. Eher alltaglich, manchmal befremdlich, manchmal absurd. Nicht dass ich das Absurde liebe; es ist einfach da, meine Situation als Künstlerin. Ich versuche zu verstehen, ich lebe ja nicht nur im Atelier. Was ist absurder: eine Künstlerin im Atelier oder eine Horde Leute, die einen Fussball uber den Rasen kickt? Meine Arbeit kann aus Beobachtungen oder Erfahrungen aus der Kunst oder aus dem Leben entstehen. Titel konnen Hinweise auf mögliche Lesarten sein: 'Kleiner Abgrund' finde ich deshalb wichtig, weil dadurch (Titel) auch der Umraum zum Thema wird. Die 'spontanen' Arbeiten sind wie Zeichnungen. Sie sind Erholung. Der Anlass für die Arbeit 'Alptraum der Galeristen' beispielsweise waren die weissen Handschuhe, die ich in der Galerie liegen sah, verbunden mit der Vorstellung, dass Kunst mit weissen Handschuhen ange fasst wird. Aber sicher haben Galeristen auch noch andere Alpträume.
Künstler/innen, die ein breites Spektrum haben sind mir näher, als solche, die sich einer bestimmten Sprache verschrieben haben. Bruce Nauman finde ich interessant, oder 'Der Lauf der Dinge' von Fischli/ Weiss, manche Arbeiten von Eva Hesse, Bill Viola oder Monty Python -der Satz: "And now something completely different (and now something completely the same)" - gefallen mir.
Mit dem Begriff 'junge Kunst' kann ich nicht viel anfangen. Kunst ist Arbeit auch ohne das genaue Ziel zu kennen; ein Angebot an den Betrachter. Ich glaube nicht, dass meine Arbeit wunsch- oder zielgerichtet ist. Ich könnte es mir einfacher machen, wenn sie das wäre.
vgl. auch:
